AI-медіація: використання штучного інтелекту для посередництва у спорах.
AI-медіація набирає обертів, а чат-боти все частіше допомагають людям-посередникам у вирішенні спорів. Ось що може AI-медіація — і де вона має недоліки.
Поява інструментів штучного інтелекту (AI), таких як ChatGPT та OpenAI, вплинула на світ переговорів та вирішення конфліктів у багатьох аспектах. Розвиток AI призвів до юридичних спорів щодо того, як навчають чат-ботів. А чат-боти використовуються в закупівлях і як тренери з переговорів.
ШІ все частіше залучається для посередництва у спорах. Посередництво за допомогою ШІ ще не є поширеним явищем, але незабаром, ймовірно, воно відіграватиме важливу роль у вирішенні спорів. Тут ми розглянемо ризики та потенційні переваги використання ШІ в посередництві.
Ризики посередництва за допомогою ШІ
Наразі найбільший ризик використання ШІ в медіації полягає в тому, що він може призвести до помилок у процесі. Багато з нас бачили комічні (а іноді й страшні) новини про дивну поведінку чат-ботів, наприклад, коли ChatGPT створив дивні «галюцинації» у відповідь на прості запитання, збентежив репортера New York Times моторошними освідченнями в коханні та склав неїстівні рецепти страв на День Подяки.
Оскільки чат-боти ще перебувають на початковому етапі розвитку, ризик того, що вони нададуть неточні або навіть шкідливі поради з медіації, є реальним. «Ми всі чули про адвокатів, які використовують чат-боти для доповнення своїх текстів і включають в них «галюцинації», такі як вигадані посилання на судові справи», — пише Крістофер К. Пул, генеральний директор компанії JAMS, що надає альтернативні послуги з вирішення спорів. Без контролю з боку людських медіаторів медіація за допомогою ШІ ризикує порушити закони та етичні норми.
Крім того, генеративний штучний інтелект не здатний допомогти сторонам впоратися з сильними емоціями, які часто виникають під час медіації. «Уміння медіаторів керувати емоціями, такими як гнів, розчарування та страх, які можуть підсилювати конфлікт, є ключовим для процесу вирішення спорів, і медіатори створюють середовище, в якому учасники можуть висловлювати свої емоції конструктивним чином», — пише Джозеф Панетта для Bloomberg Law.
З цих та інших причин при розробці програмного забезпечення для медіації NextLevel медіатор Роберт Бергман і його команда дійшли висновку, що чат-боти, такі як ChatGPT, не повинні приймати рішення в медіації, але можуть слугувати ефективним помічником, «доповнюючи та розширюючи можливості медіатора». Більшість сучасних форм медіації за допомогою ШІ також допомагають кваліфікованим медіаторам, а не замінюють їх.
Переваги медіації за допомогою ШІ
Спори часто пов’язані з великими обсягами даних, які ШІ може швидко проаналізувати. «Генеративні інструменти ШІ, навчені на величезних наборах даних, мають виняткову здатність до обробки природної мови, що дозволяє їм швидко шукати, порівнювати, узагальнювати та витягувати інформацію з великих обсягів тексту, зображень та даних», — зазначає Американська арбітражна асоціація.
Наприклад, інструмент ШІ CoCounsel був навчений за допомогою OpenAI аналізувати документи та виконувати інші завдання для юристів. ШІ може заощадити посередникам і сторонам спору час і гроші, швидко виконуючи завдання, на які люди витрачають години, дні або місяці.
У медіації з використанням ШІ чат-боти все частіше беруть безпосередню участь у переговорах. Наприклад, генеративні інструменти ШІ можуть ставити питання, спрямовані на виявлення основних інтересів сторін, пропонувати пропозиції та прогнозувати ймовірність їх прийняття. У медіації з використанням ШІ люди-медіатори можуть порівняти власні списки питань із тими, що були сформовані технологією ШІ, щоб переконатися, що вони нічого не пропустили.
Крім того, ШІ теоретично може зробити медіацію більш неупередженою, допомагаючи виправити упередження, що впливають на прийняття рішень людьми. «Оскільки системи ШІ не піддаються впливу емоцій або особистих упереджень, вони рідше приймають рішення на основі суб’єктивних факторів», — зазначає Miles Mediation & Arbitration.
Новий спосіб використання чат-ботів у медіації
У одному з недавніх процесів медіації очевидний скептицизм сторін щодо ШІ, здається, допоміг їм самостійно вийти з глухого кута, що свідчить про цікаве використання чат-ботів у медіації.
Досвідчений медіатор Майер Санкарі виступав медіатором у спорі щодо неправомірного розірвання договору оренди, пишуть Соня Вайсхайт і Крістоф Сальгер у статті Mediate. Орендодавець вимагав 550 000 доларів від поручителя, який відмовився платити більше 120 000 доларів.
Оскільки сторони зайшли в глухий кут, Санкарі звернувся до ChatGPT за порадою, яку суму запропонувати сторонам. Чат-бот порекомендував 275 000 доларів. Санкарі вважав, що це більше, ніж орендар готовий заплатити. Проте він запитав адвокатів сторін, чи погодяться їхні клієнти прийняти суму, запропоновану ChatGPT, яка залишиться для них невідомою, у разі виникнення тупикової ситуації. Сторони погодилися.
Перспектива дотримання поради ChatGPT спонукала сторони відновити переговори про укладення угоди. Врешті-решт, орендар запропонував 270 000 доларів — лише на 5000 доларів менше, ніж рекомендував ChatGPT — і орендодавець погодився. Сторони підписали угоду про врегулювання, а потім запитали, що рекомендував ChatGPT. Почувши суму, обидві сторони залишилися задоволеними результатами переговорів.
У цій медіації Санкарі вміло використав AI, мотивуючи сторони до самостійних переговорів. Бажання сторін не довіряти ChatGPT свої переговори призвело до укладення взаємовигідної угоди.
Джерело новини https://www.pon.harvard.edu/daily/mediation/ai-mediation-using-ai-to-help-mediate-disputes/